Dwóch Amerykanów przebywających w Iraku zostaje złapanych przez podżegaczy strachu w „Wildcat”, napiętej dramaturgii skupiającej się na cierpieniach fizycznych i psychicznych. Główne minuty umieszczały nas w zakapturzonej głowie Khadiji Young (Georgina Campbell). Wszystko jest nudne, a wszystko, co słyszymy, to ślady bitwy, ponieważ domaga się, aby była felietonistką i nie powinna być złapana przez pomocne globalne prawa. W tym momencie zdejmuje się kaptur i widzimy to, co ona widzi, mokrą celę z łóżkiem, do której jest natychmiast połączona kajdankami. Skupia się na swojej identyfikacji prasowej. Jej więzień ściąga go. Nie ufa jej.
Inny mężczyzna wchodzi do telefonu i bez słowa wyrywa kciuk, nie zauważając jej udręki. A potem wchodzi Khalid (Mido Hamada), czule doradzając jej „W porządku” pocieszającym tonem i oferując wodę. Jest zarówno akceptowalnym gliną, jak i okropnym gliną. Zaczyna ją przyglądać się, naciskając na odsłoniętą tkankę jej kciuka, kiedy nie dba o jej odpowiedzi. Co więcej, nie przejmuje się żadną z jej odpowiedzi.
Inna osoba jest w celi. Khadija jechał z karawaną, a jest tylko inny ocalały, ranny marine (Luke Benward). Próbuje go pocieszyć, ale również wyjawia mu, że jest tylko jedno wytłumaczenie, że muzułmanie umieściliby niezamężnego mężczyznę i kobietę samotnie w pokoju; ufają, że ich więźniowie porozmawiają ze sobą i odkryją to, czego nie przyznaliby, pod wielkim cierpieniem, swoim porywaczom. Na tej linii obserwuje się ich korespondencję. Albo, z drugiej strony, planują, że będą, ale presja jest tak bliska, że granice domu zostają zaciemnione.
Co więcej, to zaciemnianie granic sprawia, że „Dziki kot” jest czymś innym niż bolesna seria wzmacniających scen udręki, zagmatwanych dla tłumu, podobnie jak bohaterów. Jednak prawie. Było wiele minut, w których zastanawiałem się, czy „Żbik” zdobywa to, czego żądał od tłumu, a stałość okoliczności może być nadmierną kwotą do zniesienia dla osób, które nie są na to gotowe.
Pozostałem jednak przy filmie, jego znakomitych artystach i jego eseiście / szefie Jonathan W. Stirs up, który utrzymał moją przewagę, odkrywając więcej w odniesieniu do postaci w całym filmie. Treść nie zniesławia Khalida i tym samym nie pozwala nam tego robić. W momencie, gdy Khalid edukuje Khadiję na temat poczucia sprawiedliwości i współczucia jego córeczki, najwyraźniej nie chciałby być postrzegany jako bestia. Może pomaga mu zapamiętać swoją dziewczynę. Czy słuszne jest stwierdzenie, że doradza jej, aby mu zaufała i wspomniała mu, co musi myśleć o kodach bezpieczeństwa w międzynarodowym bezpiecznym schronieniu w USA? A może powiedziałby, że doradza jej, ponieważ próbuje zobaczyć, jak zmienił się w osobę, która musi sprawić różnym rodzinom niewypowiedziane cierpienie, które znosił? Przypuszczalnie jedno i drugie.
Khalid popycha Khadiję, by wyjawiła mu część swoich najtrudniejszych wspomnień. Czy opowiada mu anegdotę o gimnazjum w świetle faktu, że, jak napisał John Le Carré w Tinker Tailor Soldier Spy, „nieuchronnie zabraknie ci wszystkiego poza rzeczywistością?”. A może powie, że jest kotem w tej grze w czekanie, opowiadając mu historię, którą musi usłyszeć? Czy to prawda, że jest tak samo spanikowana, jak się pojawia, czy też potrzebuje go, aby sobie wyobrazić, że jest? Potencjalnie jedno i drugie.
Uderzyły mnie również minuty, w których film uniósł się ponad scenerię i opowiadał o sposobie, w jaki ludzie odkrywają znaczenie w najtrudniejszych warunkach. Stirs up powiedział, że napędzała go przykładna książka ocalałego z Holokaustu i terapeuty Viktora Frankla Man’s Search for Meaning, sugerująca, że każdy z nas w życiu codziennym charakteryzuje przyczynę, a następnie wyobraża sobie jej skutki. Luke i Khadija mają określony powód, zanim zostaną złapani i próbują, czasami stosując strategie z ich przygotowań, raz na jakiś czas z wręcz hartem ducha, aby uchwycić ten powód jako pociechę i pomoc. W tej konkretnej sytuacji pytania Khalida dotyczące ich tożsamości i powodów, dla których się tu znajdują, nabierają głębszego znaczenia.
