Nowa transformacja sztuki Noëla Cowarda, Jak wywołałem byłą żonę, dokonana przez Edwarda Halla, jest tak silnie nie-zabawna, że może sprawić, że tłumy będą nowe w skutecznej historii treści, nie mogą przestać myśleć o tym, dlaczego w każdym razie było to osiągnięcie. Z mnóstwa przewinień filmowych ten jest największy. Defetysta wymaga lekkiego uderzenia i obolałych plam stali. Jego postacie są sprytne i bezduszne, z błyszczącymi pancerzami niesamowitej broni werbalnej. Są samowystarczalni, nieroztropni i lekkomyślni w kwestii wyników. W momencie, gdy Coward jest skończony poważnie, glosy stają się krzywe i nienaturalne, a papierowe wzory postaci, odnoszące się do postaci, podsumowują wyniosłą mentalność. To wszystko w stylu, bez treści. W momencie, gdy Coward rozwija się w zadziwiający sposób i wiesz o tym, kiedy to widzisz, nie ma tego wszystkiego. Niestety, Coward nie jest widoczny w tej nowej odmianie. Rzeczywiście, nawet jego słynny dyskurs nie rzuca się w oczy. Prawdę mówiąc, grupa kompozytorska Piersa Ashwortha, Meg Leonard i Nicka Moorcrofta dodała wiele „ulepszeń”, z których żadna nie poprawiła niczego.
Charles (Dan Stevens) to uhonorowany autorytetem literatury z zakresu przewinień, którego wykorzystano, by przekształcić jedną ze swoich książek w scenariusz. Charles doświadcza niezdolności do pisania (początkowa scena przywodzi na myśl Jacka Nicholsona w „Lśnieniu”), a jego znacząca inna Ruth (Isla Fisher) jest zmęczona jego lekkomyślnym zachowaniem. Ruth jest dodatkowo upokorzona, ponieważ jej tata, twórca w Pinewood Studios, jest osobą, która dała Charlesowi tę pracę. Po obejrzeniu pokazu scenicznego medium o imieniu Madame Arcati (Judi Dench), Charles wpada na plan, aby zapamiętać tajemnicze treści. W swoim domu wita Madame Arcati, aby poprowadzić seans (w celach badawczych). Madame Arcati, jawna fałszywa interpretacja, ma swoje pierwsze osiągnięcie w historii, wyczarowując Elvirę (Leslie Mann), pierwszą małżonkę Charlesa, Amerykankę, która kopnęła wiadro podczas nieszczęśliwego wypadku podczas jazdy konnej. Elvira była nie tylko bez wątpienia uwielbianą przez Charlesa, była ona również jego muzą kompozytorską, osobą, która w każdym razie przekazała mu wszystkie jego myśli związane z historią.
Wskrzeszona Elvira jest wstrząśnięta Karolem, który kontynuował z inną damą, więc nadal sieją tyle zniszczeń, ile można było racjonalnie oczekiwać. Charles przypomina sobie swój dawny entuzjazm dla Elviry i zanim się zorientujesz, obaj wymykają się na drinki i spotkania treściowe, tak jak w minionych czasach, a Elvira zasadniczo komponuje dla niego swoje treści. (Ta nowa przemiana niezgrabnie próbuje powiedzieć coś o historycznym tle mężczyzn pochwalających pracę kobiet). Oszalała Ruth prosi Madame Arcati, aby odesłała Elvirę z powrotem, skąd przybyła. W tej nowej formie Madame Arcati otrzymała ciekłą historię: oczywiście Arcati zajęła się tematem medium, aby dotrzeć do swojego zmarłego małżonka, za którym tęskni i nadal kocha, całując jego zdjęcie, zanim odpocznie. Historia powraca do Madame Arcati i za każdym razem film – wcześniej próbując wstać – ponownie zapada się w piaskową pułapkę.
Leslie Mann jest najbardziej zbliżony do stylu Cowarda. Jej Elvira jest dzika, oszałamiająca i nie może mniej przejmować się emocjami innych osób. Ona potrzebuje tego, czego potrzebuje. Im bardziej wytrącony z równowagi Ruth, tym szerszy uśmiech Manna. Mann, utalentowany komediant, sprawia, że talerze obracają się zauważalnie dookoła. Jednak każda inna osoba dusi się w oceanie egocentryzmu. Charles czuje się sfrustrowany, ponieważ nie może już komponować. Ruth czuje się sfrustrowana, ponieważ Charles idzie za jej plecami z widmem. Madame Arcati czuje się sfrustrowana, ponieważ zaniedbała przywołanie zmarłego małżonka. Egocentryzm nie tylko nie jest emocjonalny (jest to wyjątkowo krucha decyzja, kiedy wszystko jest już zrobione), ale też nie jest interesujący, a „Jak wywołałem byłą żonę” powinien być parodią. Nie ma nic zabawnego w tym, że wiele osób jęczy z powodu swojej ogólnej sytuacji. Charakterystów defetystów jest wiele, ale jedyną rzeczą, której oni nigdy nie są, jest pobłażanie sobie.
Zapewnienie każdemu „pobłażania sobie” jako domyślnego ustawienia jest poważnym problemem, jednak to, w jaki sposób Hall zdecydował się sfilmować Elvirę jako widmo, jest ważniejsze. Oczywiście przed kreacjami publiczności tłum może zobaczyć Elvirę. To jest miejsce, z którego pochodzi parodia. Tłum widzi to, co widzi Karol. Zdajemy sobie sprawę, że tam jest, zdajemy sobie sprawę, że Charles nie schodzi na głęboki koniec, ale nikt inny jej nie widzi. To sprytne wyobrazić sobie, jak szalony Charles powinien wyglądać dla wszystkich, którzy nie są w żartach. Korytarz zmienia się jednak wokół perspektywy w miarę pojawiania się scen. Od czasu do czasu widzimy to, co widzi Charles (Elvira tam jest), od czasu do czasu widzimy to, co widzi Ruth (Elviry tam nie ma). Od czasu do czasu stosowane są uderzenia CGI, więc szminka jest zauważalna dookoła, rujnując zdjęcie lub pianino gra samo. Jednak to po prostu oszustwo filmowe. Wykonuje satyrę. „Teraz ją widzisz, a teraz jej nie widzisz” po prostu podkreśla, że powinieneś chichotać, ale z całą pewnością nie.
Zarys jest zdumiewająco uśpiony: przez całe te ujęcia są po prostu osoby, które po prostu rozmawiają ze sobą. Dom Charlesa i Ruth przypomina mashup w stylu Art Deco „Miami Vice” i żadne wnętrze nie jest badane pod kątem ich komediowego potencjału. Wszystko to przypomina sitcom w starszym stylu, w którym ludzie wchodzą i wychodzą z pokoi, nic nie „dodaje”, żadnych elementów komediowych, żadnych interesów z postaciami, żadnych innowacyjnych przeszkód. Kilka flummoxów w starszym stylu zostałoby z radością przyjętych. Muzyka gra pod każdą sceną, dodając pozbawionego smaku, niewyłącznego klimatu.
Jak wywołałem byłą żonę jest dostępny do użytku od czasu jego pierwszego powstania na West Endzie w 1941 roku. Odgórny element amerykańskiego teatru, zarówno w lokalnych teatrach repertuarowych, jak i pobliskich teatrach lokalnych, jest dodatkowo okresowo reanimowany na Broadwayu i West Endzie. Jeśli nie masz szans, że zobaczyłeś to na żywo, zdajesz sobie sprawę, że to działa. Wariacja filmowa Davida Leana z 1945 roku, z udziałem Rexa Harrisona, Margaret Rutherford, Constance Cummings i Kay Hammond, jest kusząca, pomimo faktu, że również tam coś gubi się w interpretacji. (To nie było osiągnięcie przemysłu filmowego). Być może Blithe Spirit po prostu okazuje się lepszy dla żywego tłumu.
